Изучение процессов антропогенной трансформации флоры в настоящее время выходит на первый план, так как обеднение флористического состава (уменьшение биологического разнообразия) неизбежно сопровождается снижением устойчивости растительного покрова ко всякого рода внешним воздействиям. Решение проблем охраны природной флоры особенно актуально для заповедных объектов, созданных на территориях, значительно преобразованных деятельностью человека.
В настоящее время синантропизация усиливает тенденции, характерные для антропогенной трансформации, вызванной интенсивным антропогенным, и прежде всего рекреационным, воздействием (Агафонов и др., 2003).
Громадное значение имеет производимое человеком коренное видоизменение первичного растительного покрова, создающее новые местообитания, доступные для заселения "пришлыми” видами (железнодорожные насыпи, придорожные полосы и канавы, отвалы горных выработок, мусорные места в посёлках и другие, не покрытые первичной растительностью участки) (Абдурахманов и др., 2003).
Антропогенное "остепнение” проявляется в ксерофитизации растительного покрова, замещении более сухолюбивыми сорными и некоторыми лесостепными видами растений видов более влаголюбивых, в частности бореальных. (Бакин, Рогова, Ситников, 2000).
В последнее время делаются попытки интродукции новых видов растений, отсутствовавших в местной флоре. Натурализация интродуцентов является одним из элементов синантропизации растительного покрова.
В природе наблюдается очень большая устойчивость сложившихся "коренных” сообществ. Тем не менее, в связи с антропогенными воздействиями на смену естественным лесным сообществам приходят производные малоценные фитоценозы, где господствуют лесолуговые и лесостепные растения (Горчаковский, Козлова, 1998).
Знание закономерностей антропогенной деградации растительности необходимо для разработки научных основ рационального использования растительного покрова, обеспечивающего поддержание продуктивности и стабильности растительных сообществ на достаточно высоком уровне. В связи с этим большое значение приобретает оценка степени антропогенной деградации естественных в своей основе растительных сообществ, прогнозирование вероятных изменений растительного покрова под влиянием человека, а также организация службы мониторинга состояния растительности (Горчаковский,1983;1988).

Большой Бор, лесной массив в Елабужском районе, составная часть национального парка "Нижняя Кама”. Общая площадь 6760 га. Занимает междуречье Камы и ее притока Тоймы. Рельеф - эрозионно-денадуционный, представлен разветвленными балками - логами высокого правобережья Камы; в южной части массива распространены материковые дюны и дюнные гряды. Поверхность сложена коренными верхнеказанскими отложениями и четвертичными супесями и песками. В растительном покрове Большого Бора преобладают сосновые леса, отличающиеся сложным строением, постоянным участием темнохвойных (ель, пихта) и широколиственных (дуб, липа) пород, сочетанием в травяно-кустарничковом ярусе представителей лесостепи и тайги. Наиболее распространенными группами типов леса в Большом Бору являются сосняки - сложные, кустарниково-мшистые и мшистые. Травяной покров состоит из смеси бореальных (брусника, черника, грушанки) и неморальных (сныть, копытень, медуница неясная) видов; местами - из вейника тростниковидного и папоротника-орляка. На сплошных вырубках возобновляются производные насаждения с преобладанием липы, березы и осины. Склоново-логовые биогеоценозы Большого Бора представлены преимущественно темнохвойно-широколиственными лесами, в составе которых ведущая роль принадлежит липе и пихте сибирской. Преобладают сообщества типа "липняк осоково-снытевый” с пихтой и единичной елью; липа вместе с вязом и ильмом.

Основными антропогенными факторами возможного ухудшения экологического состояния лесной растительности национального парка "Нижняя Кама” и ее устойчивости являются лесные пожары, атмосферное промышленное загрязнение, рекреационная дигрессия, загрязнение почв нефтепродуктами в местах добычи и транспортировки нефти, заболачивание в местах прокладки линейны инженерных сооружений (дорог, трубопроводов, железнодорожных полотен), подтопление при подъеме уровня Нижнекамского водохранилища до проектной отметки 68 м., эрозия берегов Нижнекамского водохранилища, однодневные и многодневные экологические маршруты. Рекреационное воздействие имеет комплексный характер, так как затрагивает все компоненты биогеоценоза. Существенное значение имеет наличие тропиночной сети, так как в разреженных лесах она обычно зарастает опушечными, луговыми и сорными видами растений.

Исследования с целью выявления степени синантропизации в одном из лесных массивов национального парка проводились в Большом Бору на 4 участках, площадью 2500 кв.м каждый, расположенных в различных функциональных зонах, характеризующихся различной степенью антропогенного воздействия.
Участок №1. Квартал 17. Выдел 6. Заповедная зона, где запрещены все виды хозяйственной и рекреационной деятельности, соблюдается полное невмешательство в ход природных процессов. Участок расположен в ассоциации липняк осоково-снытевый. Имеется подрост из липы, березы и ели и подлесок из ракитника. В травянистом покрове преобладают следующие виды: копытень европейский (Asarum europium L.), сныть обыкновенная (Aegopodium podagraria L.), осока пузырчатая (Carex vesicaria L.) и другие. Звездчатка топяная (Stellaria alsine Grimm.) входит в Красную Книгу Республики Татарстан. На этом участке было выявлено 20 видов травянистых растений, 8 из них (40% от числа видов данного участка) относятся к адвентивной флоре.
Участок №2. Квартал 18. Выдел 13. Зона познавательного туризма предназначена для организации туризма и отдыха в природных условиях, экологического просвещения и обеспечения посетителей национального парка информацией. На территории зоны разрешается благоустройство территории, а также деятельность по осуществлению регулируемого туризма и отдыха. Исследуемый участок относится к ассоциации березняк орляково-землянично-марьянниковый. Имеется подлесок из ракитника и жимолости. В травяном покрове преобладают земляника лесная (Fragaria vesca L.), перловник поникший (Melica nutans L.), вероника длиннолистная (Veronica longifolia L.), черноголовка обыкновенная (Prunella vulgaris L.), ястребинка волосистая (Hieracium pilosella L.), крестовник Якова (Senecio jacobaea L.), чина весенняя (Lathyrus vernus (L.) Bernh.), горошек лесной (Vicia sylvatica L.), фиалка удивительная (Viola mirabilis L.), фиалка собачья (Viola canina L.), звездчатка топяная (Stellaria alsine Grimm.), зверобой продырявленный (Hypericum perforatum L.), ортилия однобокая (Ortilia secunda House.) и другие. Гвоздика-травянка (Dianthus deltoides L.), грушанка круглолистная (Pyrola rotundifolia L.), любка двулистная (Platanthera bifolia (L.) Rich.) - краснокнижные виды РТ. Общее число травянистых растений - 43 вида. Из числа растений данного участка 14 видов (32,6% от числа видов данного участка) являются адвентивными.
Участок №3. Квартал 23. Выдел 14. Зона познавательного туризма. Участок расположен в ассоциации березняк разнотравный. Имеется подрост из ели и сосны и подлесок из ракитника, рябины и жимолости. В сложении травяного покрова участвуют следующие виды: фиалка удивительная (Viola mirabilis L.), фиалка собачья (Viola canina L.), звездчатка топяная (Stellaria alsine Grimm.), земляника лесная (Stellaria alsine Grimm.), марьянник луговой (Melampyrum pratense L.), колокольчик раскидистый (Campanula patula L.), перловник поникший (Melica nutans L.), кошачья лапка двудомная (Antennaria dioica (L.) Gaerth.), купена душистая (Poligonatum odoratum (Mill.) Druce.), мятлик узколистный (Poa angustifolia L.) и т.д. Среди краснокнижных видов РТ встречаются грушанка круглолистная (Pyrola rotundifolia L.) , грушанка малая (Pyrola minor L.), зимолюбка зонтичная (Chimaphila umbellate (L.) W. Barton.) , лисохвост тростниковидный (Alopecurus arundinaceus Poir.) и другие. На участке произрастает 55 видов травянистых растений (47,4% от числа обнаруженных видов), 21 из которых (38,2% от числа видов данного участка) - адвентивные растения.
Участок №4. Квартал 95. Выдел 19. В зоне обслуживания посетителей предусматривается строительство стационарных объектов туристского сервиса, необходимых объектов информационного обслуживания, оборудуются подъездные пути, информационные площадки. Исследуемый участок расположен в ассоциации сосняк разнотравно-злаковый. Имеется подлесок из ракитника, рябины и бузины. Травяной покров слагают следующие виды: вейник наземный (Calamagrostis epigeios (L.) Roth.), пырей ползучий (Elitrigia repens (L.) Nevski.), двукисточник тростниковидный (Phalaroides arundinacea (L.) Rausch.), мятлик узколистный (Poa angustifolia L.), подмаренник настоящий (Galium verum L.), будра плющевидная (Glechoma hederacea L.), торичник красный (Spergularia rubra (L.) J. et C. Presl.), гвоздика травяная (Dianthus deltoids L.), дрема белая (Melandrium album (Mill.) Garcke.), крапива двудомная (Urtica dioica L.), репешок обыкновенный (Agrimonia eupatoria L.), виды родов клевера (Trifolium L.), горошек заборный (Vicia sepium L.) и другие. Василистник водосборный (Thalictrum aquilegifolium L.), качим метельчатый (Gypsophila paniculata L.), морковь дикая (Daucus carota L.), живучка ползучая (Ajuga reptans L.), василек луговой (Centaurea jacea L.), полынь армянская (Artemisia armeniaca Lam.) и другие входят в Красную Книгу РТ. На этом участке было выявлено 76 видов растений (65,5% от числа обнаруженных видов). Из них 45 видов (59,2% от числа видов данного участка) являются адвентивными.
Анализ жизненных форм растений исследованных участков проводился по классификации К.Раункиера; были выделены группы растений по отношению к влажности почвы и воздуха (Суворов, 1971), по способу иммиграции; для ценотического анализа растительности применена классификация, которая изложена в работе В.А.Мартыненко (1994).
В группе адвентивных растений преобладают многолетники (79,7%), что свидетельствует о средней устойчивости экосистемы; достаточно высокий процент гемикриптофитов (66%) во флоре обусловлен физико-географическим расположением Большого Бора в умеренной климатической зоне; большая доля ксеромезофитов (49,2%) указывает на действие ксерофитизирующего фактора вследствие антропогенного воздействия; доля луговой растительности (57,6%) обусловлено близким расположением опушечно-луговых ценозов; все обнаруженные адвентивные виды растений относятся к ксенофитам.
Всего на 4 участках выявлено 116 видов травянистых покрытосеменных растений, принадлежащих 108 родам, относящихся к 31 семейству. Ведущими оказались семейства Asteraceae (15,5%), Poaceae (12,9%), Fabaceae (9,5%), Scrophulariaceae (6,9%), Rosaceae (6,9%), Lamiaceae (5,2%), Ranunculaceae (4,3%).
Установлено, что 13 видов покрытосеменных травянистых растений занесены в Красную Книгу РТ (Thalictrum aquilegifolium L., Stellaria alsine Grimm., Gypsophila paniculata L., Dianthus deltoides L., Pyrola minor L., Pyrola rotundifolia L., Chimaphila umbellate (L.) W., Daucus carota L., Ajuga reptans L., Centaurea jacea L., Artemisia armeniaca Lam., Platanthera bifolia (L.) Rich., Alopecurus arundinaceus Poir.).
К группе адвентивных растений относится 59 видов растений (50,9% от общего числа обнаруженных растений ББ), среди которых 6 видов включены в Красную Книгу РТ. Преобладающие семейства: Poaceae (15,3%), Asteraceae (15,3%), Ranunculaceae (8,5%), Rosaceae (8,5%),
Для каждого участка был выведен коэффициент синантропизации лесного ценоза (Кs = число видов-синантропов\ число видов естественных сообществ) (Шадрин,1989).
Ks1=8/12=0,67 Ks3=21/34=0,62
Ks2=14/29=0,48 Ks4=45/31=1,45
Сравнение адвентивной флоры на различных функциональных зонах показало, что наибольшие антропогенные нагрузки испытывает участок №4 (сосняк разнотравно-злаковый). Здесь начинают складываться синантропные сообщества. Менее всего "засорен” участок №2 в зоне познавательного туризма, что связано с тем, что в этой части ББ не проводятся экскурсии и здесь наблюдается наименьший антропогенный пресс. Засоренность же участка №1 в зоне заповедного режима можно объяснить расположением неподалеку нефтедобывающих сооружений.

Список литературы:
1. Абдурахманов Г.М., Криволуцкий Д.А., Мяло Е.Г., Огуреева Г.Н. Биогеография: Уч. для ст. вузов-М.:издательский центр "Академия”, 2003. - 480 с.
2. Агафонов В.А., Терехова Н.А., Хлызова Н.Ю. Анализ синантропного элемента флоры рекреационно-парковых ландшафтов города Воронежа.//Проблемы изучения адвентивной и синантропной флоры в регионах СНГ: Материалы науч. конф./ Под. ред. В.С. Новикова и А.В. Щербакова. - М.:Изд. Ботанического сада МГУ; Гриф и Ко, 2003. – 139 с.
3. Бакин О.В., Рогова Т.В., Ситников А.П. Сосудистые растения Татарстана. - Казань: Изд-во Казан ун-та, 2000. - 496 с.
4. Горчаковский П.Л. Антропогенная деградация растительных сообществ: оценка, прогнозирование, мониторинг. // Тезисы докладов VII делегатского съезда Всесоюзного ботанического общества./ 11-14 мая 1983 г., Донецк-Л.: "Наука”, 1983.- С. 310-311.
5. Горчаковский П. Л. , Козлова Е. В. Синантропизация растительного покрова в условиях заповедного режима. Экология , №3, 1998. - С.171-193.
6. Мартыненко В.А. Синантропная флора под зоны средней тайги европейского северо-востока. Ботан. журн. 1994. Т. 79, №8, с. 77-81.
7. Миркин Б.М., Наумова Л.Г., Мулдашев А.А. Высшие растения: краткий курс систематики с основами науки о растительности: Учебник. – М.: Логос, 2001. – 264 с.: ил.
8. Суворов В.В. Ботаника с основами геоботаники. - Л.: изд-во "Колос”, 1971. - 494 с.
9. Шадрин В.А. Закономерности синантропизации локальных флор. // Проблемы изучения синантропной флоры СССР. / Материалы совещания. 1-3 февраля 1989 г., М.: Наука, 1983. - С. 45-46.